16 novembre 2019 – Di Tracie White
test
Davide Marone
Secondo un ampio studio clinico finanziato a livello federale condotto da ricercatori della Stanford University, i pazienti con cardiopatie gravi ma stabili trattati solo con farmaci e consigli sullo stile di vita non sono più a rischio di infarto o morte rispetto a quelli sottoposti a procedure chirurgiche invasive. School of Medicine e la facoltà di medicina della New York University.
Lo studio ha dimostrato, tuttavia, che tra i pazienti con malattia coronarica che presentavano anche sintomi di angina (dolore toracico causato da un flusso sanguigno limitato al cuore) il trattamento con procedure invasive, come stent o interventi di bypass, era più efficace nell’alleviare i sintomi. e migliorare la qualità della vita.
"Per i pazienti con malattie cardiache gravi ma stabili che non vogliono sottoporsi a queste procedure invasive, questi risultati sono molto rassicuranti", ha affermato David Maron, MD, professore clinico di medicina e direttore di cardiologia preventiva presso la Stanford School of Medicine, e co-presidente dello studio, denominato ISCHEMIA, per lo studio internazionale sull'efficacia sanitaria comparativa con approcci medici e invasivi.
"I risultati non suggeriscono che dovrebbero sottoporsi a procedure per prevenire eventi cardiaci", ha aggiunto Maron, che è anche capo del Centro di ricerca sulla prevenzione di Stanford.
Gli eventi sanitari misurati dallo studio includevano morte per malattie cardiovascolari, infarto, ricovero per angina instabile, ricovero per insufficienza cardiaca e rianimazione dopo arresto cardiaco.
I risultati dello studio, che ha coinvolto 5.179 partecipanti in 320 centri in 37 paesi, sono stati presentati il 16 novembre alle Sessioni scientifiche 2019 dell'American Heart Association tenutesi a Filadelfia.Judith Hochman, MD, preside associato senior per le scienze cliniche presso la NYU Grossman School of Medicine, è stata la presidentessa dello studio.Altre istituzioni coinvolte nell'analisi dello studio sono state il Saint Luke's Mid America Heart Institute e la Duke University.Il National Heart, Lung, and Blood Institute ha investito più di 100 milioni di dollari nello studio, che ha iniziato ad arruolare partecipanti nel 2012.
"Una delle domande centrali"
“Questa è stata per molto tempo una delle domande centrali della medicina cardiovascolare: la terapia medica da sola o la terapia medica combinata con procedure invasive di routine è il miglior trattamento per questo gruppo di pazienti cardiaci stabili?”ha detto il co-investigatore dello studio Robert Harrington, MD, professore e presidente di medicina a Stanford e professore di medicina Arthur L. Bloomfield.“Considero questo come una riduzione del numero di procedure invasive”.
test
Robert Harrington
Lo studio è stato progettato per riflettere la pratica clinica attuale, in cui i pazienti con gravi ostruzioni nelle arterie spesso vengono sottoposti ad angiogramma e rivascolarizzazione con impianto di stent o intervento di bypass.Fino ad ora, c’erano poche prove scientifiche a sostegno del fatto che queste procedure fossero più efficaci nel prevenire eventi cardiaci avversi rispetto al semplice trattamento dei pazienti con farmaci come l’aspirina e le statine.
"Se ci pensate, c'è un'intuizione secondo cui se c'è un blocco in un'arteria e c'è la prova che quel blocco sta causando un problema, aprire quel blocco farà sentire meglio le persone e vivrà più a lungo", ha detto Harrington, che vede regolarmente i pazienti con malattie cardiovascolari presso la Stanford Health Care.“Ma non c’è alcuna prova che ciò sia necessariamente vero.Ecco perché abbiamo condotto questo studio”.
I trattamenti invasivi prevedono il cateterismo, una procedura in cui un catetere tubolare viene inserito in un'arteria dell'inguine o del braccio e viene fatto passare attraverso i vasi sanguigni fino al cuore.Segue la rivascolarizzazione, secondo necessità: posizionamento di uno stent, che viene inserito attraverso il catetere per aprire un vaso sanguigno, o intervento di bypass cardiaco, in cui un'altra arteria o vena viene ridistribuita per bypassare l'area di blocco.
I ricercatori hanno studiato pazienti cardiopatici che erano in condizioni stabili ma che vivevano con un’ischemia da moderata a grave causata principalmente dall’aterosclerosi – depositi di placca nelle arterie.La cardiopatia ischemica, nota anche come malattia coronarica o malattia coronarica, è il tipo più comune di malattia cardiaca.I pazienti affetti dalla malattia presentano vasi cardiaci ristretti che, se completamente bloccati, provocano un infarto.Secondo l’American Heart Association, circa 17,6 milioni di americani convivono con questa condizione, che provoca circa 450.000 decessi ogni anno.
L’ischemia, che è una riduzione del flusso sanguigno, spesso causa sintomi di dolore toracico noto come angina.Circa due terzi dei pazienti cardiopatici arruolati nello studio presentavano sintomi di dolore toracico.
I risultati di questo studio non si applicano alle persone con patologie cardiache acute, come quelle che hanno un infarto, hanno detto i ricercatori.Le persone che soffrono di eventi cardiaci acuti dovrebbero cercare immediatamente cure mediche adeguate.
Studio randomizzato
Per condurre lo studio, i ricercatori hanno diviso casualmente i pazienti in due gruppi.Entrambi i gruppi hanno ricevuto farmaci e consigli sullo stile di vita, ma solo uno dei gruppi è stato sottoposto a procedure invasive.Lo studio ha seguito i pazienti per un periodo compreso tra 1 anno e mezzo e 7 anni, tenendo sotto controllo eventuali eventi cardiaci.
I risultati hanno mostrato che coloro che sono stati sottoposti a una procedura invasiva avevano un tasso di eventi cardiaci più elevato di circa il 2% entro il primo anno rispetto a quelli sottoposti alla sola terapia medica.Ciò è stato attribuito ai rischi aggiuntivi che derivano dalle procedure invasive, hanno affermato i ricercatori.Entro il secondo anno non è stata mostrata alcuna differenza.Entro il quarto anno, il tasso di eventi era inferiore del 2% nei pazienti trattati con procedure cardiache rispetto a quelli trattati solo con farmaci e consigli sullo stile di vita.Questa tendenza non ha comportato alcuna differenza complessiva significativa tra le due strategie di trattamento, hanno affermato i ricercatori.
Tra i pazienti che hanno riportato dolore toracico giornaliero o settimanale all’inizio dello studio, il 50% di quelli trattati in modo invasivo sono risultati liberi da angina dopo un anno, rispetto al 20% di quelli trattati solo con stile di vita e farmaci.
"Sulla base dei nostri risultati, raccomandiamo a tutti i pazienti di assumere farmaci che hanno dimostrato di ridurre il rischio di infarto, di essere fisicamente attivi, di seguire una dieta sana e di smettere di fumare", ha affermato Maron.“I pazienti senza angina non vedranno un miglioramento, ma quelli con angina di qualsiasi gravità tenderanno ad avere un miglioramento maggiore e duraturo nella qualità della vita se sottoposti a una procedura cardiaca invasiva.Dovrebbero parlare con i loro medici per decidere se sottoporsi a rivascolarizzazione”.
I ricercatori intendono continuare a seguire i partecipanti allo studio per altri cinque anni per determinare se i risultati cambiano in un periodo di tempo più lungo.
“Sarà importante approfondire per vedere se, nel tempo, ci sarà una differenza.Per il periodo in cui abbiamo seguito i partecipanti, non c’è stato alcun beneficio in termini di sopravvivenza derivante dalla strategia invasiva”, ha detto Maron.“Penso che questi risultati dovrebbero cambiare la pratica clinica.Molte procedure vengono eseguite su persone che non presentano sintomi.È difficile giustificare l’inserimento di stent in pazienti stabili e senza sintomi”.
Orario di pubblicazione: 10 novembre 2023